|
|
Post by metalhunter on Jul 31, 2009 2:36:33 GMT 2
bueno, krokodil, como te va?, a mi bien, me leí treinta páginas de la discución con colin strausse, mañana me leo las 200 y algo páginas completas. Y ahora puedo asegurar dos cosas: -colin es fan de alien y predator(muy a diferencia de paul anderson) -Colin asegura que el predalien es uan reina. Lo que mas me interesó es el hecho de que el predalien si tiene lugar en el ciclo vital del alien: en palabras de colin -la reina necesita soldados que la protejan en su estado de puesta de huevos aquí encaja a la perfcción el predalien. por otro lado, colin nunca da una explicación coherente de porque chet muta en reina    , solamente esquiva los errores de continuidad remarcados por los fans escudandose en que "el alien es adaptable"  . volviendo al tema predalien: Pero no contradice lo que escribí: las abejas tienen tres castas y jamás mutan de zángano a reina verdad?o los soldados termita lo hacen? claro que no, ese es mi punto compañero, la teoría nº 2, la de el alien drone creciendo a pretorian contradice la propia naturaleza. exacto!!! así es compañero, por eso yo pienso fielmente que el pretorian es una alien de "emergencia", una reina neutral que cumple la función de defender a la reina ponedora capaz de reemplazarla en necesidad de hacerlo. Esta conducta se ve tambien en las abejas: es.wikipedia.org/wiki/Abeja_reinaaquí pueden leer como las abejas reinas tienen su abeja reina de emergencia. el punto de la cadena alimenticia, y que también reforzas vos, es que si aumentás la población natural de una comunidad natural generás desequilibrios, como expliqué anteriormente: el pretorian no es un alien de cacería como los warriors,su sobrepoblación permitiría que otra colmena mas variada acapare los recursos. pero en avp extinction el pretoriano era mas lento, es cierto que es un tema delicado la velocidad de este ser, pero el juego avp de pc era un fps, un juego dedicado a la dinámica y sin ningún tipo de leyes físicas(que no quita lo que dices). bueno el tamaño adecuado es el que permitirá la subsistencia, al extinguirse los dinosaurios la evolución guió a los depredadores a un tamaño mas moderado, permitiéndoles una adaptabilidad mayor que los dinos, el warrior, es el soldado por excelencia, que según mi teoría de el ciclo vital, los primeros warriors son los "drones", luego llegan las camadas de warriors o cabezas surcadas. El pretorian, insisto que es un alien defensivo no uno de expansión/búsqueda de huéspedes. si bien en el director's cut se vió al xeno neutralizando a los tripulantes de la nostromo, en aliens se utilizó el recurso de los capullos para mostrar explicitamente y en acción para que sirven esos capullos, y no era para transforma en ningún huevo a una persona.(cosa que solo se dió como idea en un script rechazado, jamás apareció nisiquiera en la versión extendida, no hay nada sobre este fenómeno, ni siquiera cómics ni videojuegos, nada) eso no es necesario debatirlo, estamos hablando de un script rechazado que jamás fué explicado en la película en si, no apareció en cómics, videojuegos, fanfics, ni mucho menos novelas. En la escena se ve gente neutralizada en un capullo, en aliens(alien2) se muestra específicamente para que sucedió esto de los capullos, porque sigue habiendo gente que apoya el script rechazado?, fue solo un escrito, jamas vió la luz en ningún lado. pero compañero, estás comparando la canonicidad de un personaje existente aunque sea en cómics y videojuegos(que son mas de uno o dos) con un escrito muerto que jamás vió la luz y nunca se vió en acción!. saludos krokodil, la verdad que me siento muy cómodo debatiendo con vos, gran fan de alien  |
|
krokodil
Honorable Moderator 
Donde hay duda, hay libertad
Posts: 181
|
Post by krokodil on Aug 2, 2009 0:57:20 GMT 2
Saludos metalhunter! y continuemos con esta amena discusión . Mutar de Zángano a Reina implicaría un cambio de sexo, cosa que si se ha documentado en peces y anfibios. En las abejas no se ha registrado este fenómeno. Lo que si se ha visto es que en ausencia de una Reina, las abejas obreras pueden poner huevos, si bien estos son infértiles (Esto me está dando ideas para con Chet, pero es materia de otro tema..). El mensaje que esto envía es que la "mutación" de obrera a reina, el salto de una casta a otra, no se ve tan distante. En el caso de las abejas, dar ese salto simplemente depende de la alimentación de las larvas con jalea real. Para información sobre las abejas obreras que ponen huevos están estos dos links. 1.- www.bushfarms.com/beeslayingworkers.htm2.- en.wikipedia.org/wiki/Laying_worker_beeSin embargo la teoría del Xeno de edad avanzada no habla de la "mutación" de una casta a otra, habla de desarrollo: crecimiento + diferenciación. Bajo esta visión el Pretoriano no es una casta especial, simplemente es el adulto común al alcanzar su estado máximo de desarrollo y existe evidencia de que esto ocurre en los Xenos. La Reina Xenomorfo vista en AvP es de mayor talla y posee una corona más elaborada que sus congéneres vistas en ALIEN:Resurrection y ALIENS; también es más vieja que ambas, lo que sugiere que el desarrollo del xenomorfo no se detiene al haber alcanzado su estado "adulto". Ahora bién ¿Que tan factible es esto para el Pretoriano? En los juegos relacionados con la saga se le da a esta criatura un "look" muy real: El Pretoriano posee una corona semejante a la de la reina y lo único que la diferencia de esta es el tamaño y la carencia de brazos secundarios. Pero el origen del Pretoriano se remota a la novela y el subsecuente comic ALIENS: Earth War (Guerra contra la Tierra), dónde su aspecto es muy diferente.  Notarás que este representación del pretoriano asemeja mucho más al adulto común que a la reina, siendo las proyecciones craneales falciformes* y la forma de la parte trasera del cráneo. Este diseño del pretoriano también hace una breve aparición en el comic ALIENS:Genocide. Por desgracia no existe un conseso sobre cual es la apriencia oficial del pretoriano y al carecer de validéz canónica, tanto juegos como comics/novelas, no existe criterio alguno para decir que una apariencia es más oficial que la otra. *Falsiforme significa con forma de hoz o guadaña. Disculpa si de vez encuando me da por usar palabras un tanto técnicas. Un cordial saludo, Krokodil. |
|
SAUR HUNTER
Young Blooded
SOMETHING HAS SURVIVE
Posts: 77
|
Post by SAUR HUNTER on Aug 2, 2009 5:17:13 GMT 2
Bueno no se mucho acerca del pretoriano, pero si dicen que el pretoriano es un alien adulto con mucha edad y lo muestran con cabeza lisa lo que indicaría que si hay 2 razas de xenomorfs y no evolucionan de drone a warrior ,no lo se ¿Qué opinan ustedes?
|
|
|
|
Post by metalhunter on Aug 3, 2009 3:53:28 GMT 2
este campo muestra cada vez mas contradicciones y posturas que ver y analizar...todas contradictorias, creo que tenemos un problema de "universos"(problemática incluida regularmente en el universo dc comics)
.
tomar por ejemplo a peces y anfibios para realizar un paralelismo con los xenomorphs que son organismos con un ciclo reproductivo ni isquiera parecido al de los peces me parece muy extremo
eso es un poco contradictorio:
dices que no se ha registrado este fenómeno pero sin embargo las obreras pueden poner huevos, ¿como crees que ponen huevos si no poseen las características de una reina?, eso se debe a un cambio de rol inducido por un determinado estímulo, en este caso la jalea real y la falta de reina.
.
exactamente, ese es el punto que me lleva a creer que el pretorian, al igual que las obreras que casualmente no hacen labores de ataque creando un paralelismo con los pretorian
, tiene en su ciclo vital la posibilidad de reemplazar a la reina.
al igual que en este caso, los zánganos, que generan un paralelismo con los aliens drone y los warriors(su rol es el mismo)no pueden cambiar de casta [glow=red,2,300]nunca [/glow], a diferencia de las obreras.
[/quote] En el caso de las abejas, dar ese salto simplemente depende de la alimentación de las larvas con jalea real.
de cualquier manera siempre que la reina actúe influenciando a estas nuevas posibles reinas, nunca lo serán.
Estas larvas alimentadas con jalea real solamente son reinas y ponen huevos cuando la reina activa deja de influenciarla mediante sus feromonas, ocea, cuando su ciclo vital le indica que es tiempo de ser reemplazada.
Sin embargo la teoría del Xeno de edad avanzada no habla de la "mutación" de una casta a otra, habla de desarrollo: crecimiento + diferenciación. Bajo esta visión el Pretoriano no es una casta especial, simplemente es el adulto común al alcanzar su estado máximo de desarrollo y existe evidencia de que esto ocurre en los Xenos.
La Reina Xenomorfo vista en AvP es de mayor talla y posee una corona más elaborada que sus congéneres vistas en ALIEN:Resurrection y ALIENS; también es más vieja que ambas, lo que sugiere que el desarrollo del xenomorfo no se detiene al haber alcanzado su estado "adulto".
eso es cierto, así como también el hecho de que el pretorian como personaje sugrió un cambio permanente:
el chestburster del pretorian se muestra en el juego avp extinction y en el juego avp2 para pc, siendo estos dos juegos mucho mas serios que el cómic, en el cual ocurren cosas absurdas, mantienen una morfología determinada permanente en el pretorian:
si el chestburster es igual a una reina como puede ser que el pretorian tenga una etapa en la que se lo ve como una alien normal?
hay un aspecto que hay que tener en cuenta a la hora de hablar sobre algunas criaturas:
en el universo de las películas, es absolutamente imposible asegurar la existencia del pretorian.
En el universo de las derivaciones de alien y predator, comics, juegos y demas, existen algunos puntos de vista qeu permiten hacer observaciones sobre el mismo.
el hecho es que casi ningún alien tiene un 100 % de solidés, ni siquiera la reina, ya que en alien2 tiene un aspecto y en alien4 la corona es diferente y los dientes cambian...nuestras dos franquicias no nos dan mucha seguridad de lo que hacen con nuestras criaturas favoritas.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Aug 3, 2009 4:54:34 GMT 2
Para mi es un guardian de la reina, la protegen y estan cerca de ella.
En el Alien vs Predator 2, segun me contaron, puedes ser pretoriano si matas a una presa siendo chestburster (osea mordiendola hasta la muerte)
Muy dificil
|
|
|
|
Post by *Neferet* on Aug 7, 2009 2:36:23 GMT 2
Después de leerme estos ultimos mega-super post, me da cosita meterme jeje. Esta discución esta más alla de mis conocimientos sobre la saga, pero no de mis conocimientos en biología.
Es interesante las posturas de Hunted Snake (no me acostumbro al nuevo nick!!) y la de Krokodil.
Igualmente, voy a decir que hay cosas biológicas que se usaron de fundamento en estos post y que son erróneas, y como consecuencia lo fundamentado también lo está.
Por ejemplo (perdon Krokodil si te enojas por queotearte):
Primero, que la imagen mostraba una RED trófica, no una cadena. En un ecosistema, cuando un nicho ecológico es "desocupado" (como dijiste, si desapareciera la serpiente) tenés muchas otras especies esperando ocupar ese lugar en la red. Seria distinto con la introducción de especies exóticas, pero eso ya es otro tema XD. La serpiente no pone en equilibrio al ratón. Darwin lo dijo muy claramente en su teoría (y lo anuncia la teoría neodarwinista también) que no es la relación interespecie la que condiciona solamente, sino también las relaciones entre los miembros de una misma especie (recordemos que la naturaleza da vida a más cantidad de organismos de los que puede mantener, creándose luchas entre los miembros de una misma especie por el territorio, pareja, etc) , los factores limitantes de una especie....
En fin, a lo que iba, cuando basan sus ideas en una base cientifica fijensen de que esten correctas.
|
|
krokodil
Honorable Moderator
Donde hay duda, hay libertad
Posts: 181
|
Post by krokodil on Aug 7, 2009 3:48:11 GMT 2
Hacía ya un buen rato que no prestaba atención a este tema. Con respecto del deabte aqui presente con Hunter Snake, creo haber llegado a un punto de concordancia.
Yo no gusto de moverme fuera del mundo de las películas, por motivos de que las derivaciónes de ALIEN y PREDATOR en varias ocasiones contradicen la idea original y aveces asi mismos, como es el caso de los comics y los juegos competentes a esta saga.
Yo mantengo a comics y juegos en un nivel de validez similar y temo decir, muy bajo. Por muy buenos que sean, los juegos de AvP2 y AvP:Extinction también son hogar de cosas tanto o más absurdas de las que ocurren en el comic. El "Runner" en AvP2 Multiplayer proviene de un anfitrión humano y en AvP:Ext de una especie extraterrestre, en este último juego su aspecto es diferente al que tiene en ALIEN3. Por citar un ejemplo.
En el caso del Pretoriano la contradicción estal que ambos juegos proponen un origen disto para este. En AvP2 el Pretoriano proviene de una mutación de "Drones" y "Runners" que toma un total de 7 años en cumplirse. En AvP:Ext el pretorian es una Reina joven.
Uno de los problemas que tienen las sagas de ALIEN y PREDATOR es que estas carecen de un moderador que nos diga fuera de toda duda cuales de esas adaptaciones son válidas y cuales no. Algo asi como lo que hace George Lucas para Star Wars.
El punto central de mi visión de los Xenomorfos se basa en que el común y corriente (Drone/Warrior o como gusten llamarle) es lo suficientemente versátil como para encargarse de TODAS las labores del nido, lo que hace innecesaria a la formación de castas especializdas. Este es el punto al que he querido llegar y pido disculpas si fui ambiguo en posts anteriores.
Respóndere con el propio párrafo que tu citaste: Esa cadena alimenticia muestra una RED de interacciones entre muchas especies. Use los términos "cadena" y "red" de forma indistinta, eso fue un error de mi parte y yo lo reconozco, pero el punto de dicho párrafo prevalece: El equilibrio en la naturaleza es de caracter dinámico y precisamente surge de las interacciones entre muchas especies, pero una especie por si sola no busca el equilibrio.
Elimina a la serpiente de dicha red y verás como la población del ratón explota Con "dicha red" hacia referencia única y exclusivamente al ejemplo puesto por Hunter Snake, tengo conciencia plena de que las redes tróficas en la naturaleza son de complejidad extrema dónde multiples especies interaccionan entre si.
Un saludo tanto Hunter Snake como Neferet a quién le doy la bienvenida a la discución. Tus conocimientos en biología son bienvenidos Neferet y me sentría agradecido si participaras de esta y otras discusiones que involucren la comparación de la biología propia de estas especies ficticias con la de organismos reales.
Krokodil.
|
|
|
|
Post by *Neferet* on Aug 7, 2009 5:44:26 GMT 2
Gracias por contestar Kroko!! me alegra que mi post no molestara.
Yo cité ese ejemplo por un tema de que no se sobreentendia que vos hacias referencia única y exclusivamente al ejemplo puesto por Hunter Snake (al menos yo no lo entendí así).
Si me interesé precisamente en este topic fue por la base biológia que estaban dando a todo este asunto, pocas veces vi cosas así y me alegró mucho leer todo lo dicho (soy profe de biología).
Dejando de lado ese asunto, me llamó la atención una cosa que dijiste, sobre que no gustabas de moverte fuera del mundo de las películas de Alien y Depredador. ¿Por qué pensas así? Ojo, no es crítica ni nada, pero pienso que los cómics son más fiables porque de hecho son la base de las películas.
|
|
|
|
Post by metalhunter on Aug 10, 2009 5:27:09 GMT 2
kroko, antes que nada saludos, ahora a lo nuestro:
si tienes conciencia plena de la interacción de la red trófica entre individuos se da en todos los niveles, porque dices que la naturaleza no busca el equilibrio?
ahí es donde falla la teoría de que el alien drone pasa a ser un pretorian (en el universo ageno a las pelis), si todos los aliens que llegan a determinada edad se vuelven pretorians, se genera desequilibrio, por eso me parece una teoría inválida.
(eso no quiere decir que la teoría nº1 del thread sea la correcta).
totalmente deacuerdo, la película avp, se contradice peor que algunos cómics...y el hecho de que sea una película la hace mas canónica?, si alguien hace una peli mas que no tenga ningún sentido en absoluto sería mas canónica que un videogame serio solamente por ser una peli?
me parece muy arbitrario y poco fundamentado, es decir, el hecho de que sea una película no la hace mas canónica que un cómic, sinó la seriedad con la que es hecho el producto.
|
|
krokodil
Honorable Moderator
Donde hay duda, hay libertad
Posts: 181
|
Post by krokodil on Aug 12, 2009 5:11:16 GMT 2
Te pediré que leas con más atenciónmis posts previos, pues creo haber dejado este asunto en particular bastante claro. Jamás dije que la naturaleza no buscase el equilibrio, aunque no queda demás decirlo pues la naturaleza no tiene conciencia como tal. La naturaleza no busca el equilibrio, este surge de múltiples interacciones entre muchísimas especies. El punto de mis posts anteriores es que una especie por si sola no "busca" estar en equilibrio con su ambiente, sino que la selección natural inevitablemente las lleva a aprovechar los recursos de su ambiente de la forma más eficiente posible, de lo contrario se extinguen al ser excluidas competitivamente por otras especies. De nuevo, te pedire que prestes más atención al punto sobre la versatilidad del Xenomorfo adulto, pues esa es uno de las bases de la teoría del crecimiento. Bajo esta visión los Xenos no necesitan más de dos castas, reproductor (Reina) y trabajadores (Obreros). Al poder los trabajadores llevar a cabo la labor defensiva del nido, no existe necesidad de "soldados"; xenomorfos específicos para la defensa. Esta visión aplica el mismo modelo de una colmena de abjeas a una de Xenos, donde al no haber necesidad de una casta guerrera o de defensa, esta simplemente no surgirá. Siguiendo este modelo el único origen posible para el pretoriano es que derive de alguna de las castas ya existentes o bién no existir (en el universo de las películas) lo cual es una alteranativa que veo muy viable. Con base en el modelo de organización social antes mencionado ninguna de las dos teorías se ve eliminada al 100%; pues el pretoriano bien podría derviar de la casta reproductora, las reinas, pero si puedo decir que la hipótesis del xeno de mucha edad se ve favorecida. Debido a la versátilidad que tiene vel Xerno adulto común, la Reina no tiene la necesidad de crear otras reinas para la defensa del nido. Mi postura sobre la canonicidad de la muy diversa mercancía competente a las sagas de ALIEN, PREDATOR y AvP las expreso de manera extensiva en el siguiente tema: proyectoyautja.proboards.com/index.cgi?board=aliensaga&action=display&thread=554 Mi base para la elaboración de la lista ahí expresada es la lealtad que los distintos productos le deben a la idea original y esta demás decir que estoy en total desacuerdo con vuestra postura que indica que los comics son más fiables que las películas. De nuevo habré de remitirme al tema de que "¿Que consideramos como canónico?": proyectoyautja.proboards.com/index.cgi?board=aliensaga&action=display&thread=554 Una película le debe mucho más lealtad a la idea original que un juego de video, en el cual importa más el entretenimiento que el jugador que cualquier otra cosa. Una película "sin sentido alguno" simplemente no podría ser elaborada porque para pertenecer a ALIEN esta debe llevar el hilo histórico de la saga y compartir la lógica del diseño de la criatura, tanto en forma como en comportamiento. En resumen le debe LEALTAD a la idea original. En referente a lo que expresas sobre la existencia de comics que se contraponen en menor medida con la saga de ALIEN que AvP, te pido de la manera más atenta que me digas cuales comics te parecen más serios o menos contradictorios para con la saga. A excepción de tres: ALIENS:Outbreak (Serie Nostromo), Aliens: Apocalipsis y ALIENS:Berserker, tengo a los comics en pésima estima y aún en los ejemplares que menciono hay algunos cuantos disparates y contradicciones con la saga original. Al hablar de canonicidad de comics hay que destacar que en ALIEN:Resurrection Perez menciona que Ellen Ripley murió tratando de extinguir a los xenomorfos y que hasta dónde él conocía lo había logrado. Esta simple linea niega cualquier encuentro entre humanos y xenos ocurrido en los 200 años que pasaron entre ALIEN3 y Resurrection y con ello a más del 90% de los comics. Envío tanto a Hunter Snake como a Neferet un muy cordial saludo. Hunter, espero que la forma de llamar un poco la atención a que se lean mis posts previos no te resultase molesta, pero es que sentía que algunos puntos fueron pasados por alto. Krokodil |
|
|
|
Post by *Neferet* on Aug 13, 2009 4:01:02 GMT 2
El punto de mis posts anteriores es que una especie por si sola no "busca" estar en equilibrio con su ambiente
En poblaciones SATURADAS de personas (como los países europeos, la tasa de natalidad desciende. ¿Motivo? segun estadísticas, falta de interes reproductivo.
Ahora, en casos de desastres (como el atentado a las Torres Gemelas en EEUU) donde muchisimas personas mueren, la tasa de natalidad aumenta.
Esto es debido a que existe una homeostasis entre una misma especie en relación a la cantidad de individuos de una población. Usé dos ejemplos de países desarrollados para que no se entienda que el motivo tiene que ver con el conocimiento de los métodos anticonceptivos.
Estos ejemplos se pueden extender a todas las especies, porque es algo instintivo, no algo que dependa del razonamiento.
Otro ejemplo es el de los delfines, que practican infanticidio en casos donde el número de individuos en un grupo sea elevado. |
|
krokodil
Honorable Moderator
Donde hay duda, hay libertad
Posts: 181
|
Post by krokodil on Aug 13, 2009 6:12:26 GMT 2
Saludos Neferet y mis más sinceras felicitaciones por vuestro post, pues has llegado a un punto en extremo importante. Lo que mencionas, como bien lo has dicho, se ha comprovado de manera estadística y simplemente es algo que ocurre en la vida real. Las poblaciones pequeñas presentan una tendencia generalizada al crecimiento, mientras que las grandes una al declive o la estabilidad, pero me permito pensar que esto esta mucho más relacionado a factores propios del ambiente que a factores intrínsecos de la especie. Las dinámicas del crecimiento poblacional se encuentran mediadas por los recursos que un ambiente tiene para ofrecer. Todos los ambientes, sin excepción alguna, pueden dar sustento a un número limitado de individuos de una especie. Al número máximo de individuos de una especie que un ambiente determinado puede sostener se le llama " capacidad de carga". Ahora bien, el primer principio existente en todo modelo de crecimiento poblacional es la ley exponencial de Malthus. La cual indica que mientras hay recursos suficientes, una población crecerá exponencialmente. Como cada ambiente posee una capacidad de carga, habrá un punto dónde la población ya no podrá crecer más y su tamaño se estabilizará en la mayoría de los casos. Se han documentado casos donde la población no se estabiliza sino que decae hasta extinguirse por completo. Más adelante mencionare uno de esos ejemplos. El espacio también es un recurso, también puede llegar a agotarse y también es una limitante para el crecimiento de una población. Cada individuo necesita un espacio mínimo para poder sobrevivir y por ende existe un límite a lo densa que una población puede llegar a ser y con ello a su tamaño. Uno de los ejemplos más radicales que denota la importancia del espacio como recurso fue la llamada Utopía de las Ratas, llevado a cabo por John B. Calhoun. Este consistió en el diseño de un recinto capaz de dar sustento a una población grande de ratas, con un suministro estable tanto de agua como de alimento y siendo el espacio el único límite al crecimiento de la población. El estrés causado por la falta de espacio llevó en un primer momento a que las ratas redujeran su tasa reproductiva y posteriormente a que estas se volviesen extremadamente agresivas para con sus vecinas. El cambio conductual en las rtas fue permanente e incluso cuando el tamaño de la población había decaido considerablemente, las ratas seguían matandose las unas a las otras. Al final todas las rtas de la utopía murieron. Esto NO es un estado de equilibrio, la población se extinguió. Para más datos sobre este experimento, ir aquí: findarticles.com/p/articles/mi_m2005/is_3_42/ai_n31566955/Ejemplos de la carencia del recurso espacio también pueden verse en las poblaciones humanas. Las grandes ciudades casi siempre tienen índices de natalidad más bajos que los pueblos pequeños. Los índices de criminalidad sin embargo, son mucho más altos en las ciudades que en los pueblos. El punto al que quiero llegar con esto es que; el hecho de que en las poblaciones saturadas exista una falta de interés reproductivo y que en casos de muertes masivas (menos densidad poblacional) la tasa de reproducción aumente no se debe a un factor intrínseco de la especie, esta no busca el equilibrio, sino que se debe a una limitante ambiental. Krokodil. |
|
|
|
Post by *Neferet* on Aug 13, 2009 18:00:34 GMT 2
Excelente tu post!!!! Es un buen argumento el que das. Aún así, creo que tanto vos como yo perdimos un poco la escencia de la pregunta original: "una especie ¿Se autoregula por si misma?"
Tanto el ejemplo que yo di como los tuyos son situaciones donde el ambiente influye en la dinamica de una población. Mi intención era poner un ejemplo donde demostrara que una especie en si misma logra un equilibrio, pero no noté que mi ejemplo hacía referencia hacia un factor esterno (el ambiente).
Por lo que retomando la pregunta original, digo que sí se autoregulan las especies, y pasaré a justificar mi afirmación con un ejemplo acorde a lo que digo, sin utilizar factores externos a la población en si misma:
En el caso de que una cria de un animal salga con algun tipo de enfermedad que pueda perjudicar a todo el resto del grupo, su madre lo abandona, como sucede en el caso de los gatitos cuando nacen con malformidades o de manera prematura.
Este ejemplo, es una autoregulación con la finalidad de mantener una homeostasis interna en la población. Y este tipo de cosas las podemos ver en otras situaciones similares. ¿Nunca notaron que en el campo, una oveja hembra mata a sus crias machos? esto es para mantener la relación macho/hembra en el rebaño, y esto no depende de la amplitud del ambiente sino de la población en si.
|
|
|
|
Post by metalhunter on Aug 14, 2009 0:57:58 GMT 2
que thread tan polémico, me encanta.
Krokodil, estas negando una verdad de la naturaleza, estás negando una de las reglas de la naturaleza mas importantes, en todo ecosistema desequilibrar una comunidad lleva precisamente al desequilibrio.
así como los ejemplos de neferet sobre autorregulacion de una escpecie, en un nido de xenomorphs que se rija por la teoría nº 2 de el thread, vamos a ver un nido poblado puramente por pretorians cuando todos los aliens crezcan.
el pretorian es un alien que fue diseñado como un defenzor del nido, ese es el rol que se le dió, por lo tanto el nido estará en desequilibrio al no contar con sus warriors, sus "zanganos"(en referencia a la colmena de la abeja), ningún alien seguiría con el trabajo de expanción, y los recursos dejarían de ser acaparados por esta colmena, que se limitaría a hibernan hasta que alguna presa se digne a entrar al nido.
Tengo que hacer énfasis en el hecho de que noto que estas tomando literalmente lo que digo de la naturaleza se autoregula, cuando digo que una especie tiende a la autoregulación me refiero a que ya sea por probelmas de resursos o de estréz o de enfermedades de algún tipo,la población que crece en superhábit está en un desequilibrio por estos mismos factores que mencionas:
si una colmena alien se estanca con pretorians en el nido y ningún otro tipo de alien, está tendiendo al desequilibrio, y no sería un organismo tan perfecto si tiene este problema tan insulso.
La teoría nº1 elimina esta paradoja reproductiva, porque es el organismo de la reina el que permite la creación del pretorian.
De esta manera no tenemos el problema la falta de aliens "zángano" en la población.
la teoría que menciono implica que el organismo de la reina pasa por un ciclo reproductivo determinado estimulado por las feromonas y la manera en que inciden en el creciente organismo de la misma, en esta etapa la reina permite la aparición de los pretorians, que ademas de ser excelentes guardias reales, al igual que las abejas obreras tienen la capacidad de reproducirse, y al igual que las abejas obreras se mantienen en estado "esteril" debido a la influencia de las feromonas de la reina, que al desaparecer por fallecimiento o extravío o cual fuere el motivo, deja de influenciar a estos pretorians que pasan a un nuevo ciclo vital reproductivo reemplazando a la reina.
El hecho de ser el pretorian un alien puro y no un alien warrior que crece hasta esta etapa, cierra el ciclo vital perfectamente sin ningún tipo de cabos sueltos, ni estancamientos ni huecos reproductivos.
Sabiendo que la teoría nº2 presenta este problema de población, siempre me pareció mas aplicable la teoría nº1.
saludos kroko y neferet
|
|
krokodil
Honorable Moderator
Donde hay duda, hay libertad
Posts: 181
|
Post by krokodil on Aug 14, 2009 9:08:01 GMT 2
Los organismos siempre se encuentran interaccionando con su ambiente. El ambiente hasta cierto punto es el que impone las condiciones y recursos disponibles para una especie, por ello es que no podemos hablar de una autoregulación poblacional y dejar por fuera al medio. Para los efectos de este tema se comentó la presencia de dos colmenas en competencia por los recursos dispoinibles en un ambiente determinado, por ello creo que tus ejemplos fueron los precisos para este tema. Esto no ocurre en todas las especies. Se ha documentado (y filmado) al Dhole (El perro salvaje indú) cuidar de una cría parcialmente paralítica. Esto es un simple dato de interés, no el punto principal del tema. Este es un ejemplo desconocido para mí y antes que nada he de preguntarte si es la oveja hembra la que ejecuta la matanza y si esto solo se ha documentado en cautioverio o también pasa en libertad. Las condiciones de vida en una granja pueden someter a los animales a niveles de estrés que resultan en conductas anómalas. De ocurrir esto en libertad hay una explicación muy intersante para ello, pero es un tanto extensa y quisiera que me respondieses las preguntas previas antes de darla. Existen ciertos niveles de autorregulación intrapoblacionales, eso no lo niego. Animales enfermos, débiles o muy viejos son rechazados y a veces exterminados por sus propios congéneres en varias especies, pero estos individuos por su misma debilidad muy probablemente no pudiesen y por ende no contribuyen al crecimiento poblacional. Su eliminación es irrelevante para la población. Muy bien Hunter Snake, ahora iré con vuestro post. Disculpa el malentendido entonces. Si concuerdas conmigo en el punto de que el equilibrio surge de una red de interacciones entre organismos y el ambiente, entonces no hay problema. Ahora vamos con la discordia : Primero habré de enfatizar que no me gusta utilizar el término zángano para con los Xenomorfos. Los zánganos son los machos de las abejas. La reproducción de los Xenomorfos es completamente asexual, por ello no hay machos ni hembras. En términos evolutivos ¿Un nido de Xenos NECESITA de una unidad específica para la defensa? A mi parecer la respuesta es un rotundo NO. El alien obrero puede encargarse muy bien de la defensa del nido. La colmena no necesita de pretorianos. Ahora viene otra pregunta ¿El pretoriano NO PUEDE ejecutar labores ofensivas? Las Reinas Xenomorfo poseen la velocidad, la fuerza y la capacidad de asecho suficientes como para llevar a cabo labores ofensivas. No las llevan a cabo por que en el nido tienen una función reproductora, pero el Pretoriano no tiene esa labor entonces ¿Por qué dedicarlo solamente a la defensa? En los juegos de AvP y AvP2 se encuentra al pretoriano fuera de la colmena, llevando a cabo el mimo rol ofensivo/defensivo que el obrero. Un cordial saludo y espero sus respuestas, Krokodil. |
|
, solamente esquiva los errores de continuidad remarcados por los fans escudandose en que "el alien es adaptable" 
.
