|
|
Post by predandrey on Mar 9, 2007 15:48:59 GMT 2
a pos si , diste en el punto amigo.
|
|
Erdep12
Warrior
si no completo esta cacer?a, mi vida ya no tendr? sentido, el deshonor me perseguir?a eternamente...
Posts: 280
|
Post by Erdep12 on Mar 9, 2007 17:07:58 GMT 2
Mira, esa me parece una buena opcion, aun que nadie se parece tanto a su tatarataratarata.... abuelo. Yo sigo opinando que es un fallo de guion, que no se esperaban a Bishop en AvP y nada mas. Saludos  |
|
|
|
Post by Wolfmarian on Mar 9, 2007 20:48:22 GMT 2
Todo apunta a un mismo sitio: error de AvP, discontinuidad con saga alien.
Habría que decirle al Anderson que nos de explicaciónes.
|
|
Erdep12
Warrior
si no completo esta cacer?a, mi vida ya no tendr? sentido, el deshonor me perseguir?a eternamente...
Posts: 280
|
Post by Erdep12 on Mar 9, 2007 23:40:48 GMT 2
Todo apunta a un mismo sitio: error de AvP, discontinuidad con saga alien. Habría que decirle al Anderson que nos de explicaciónes. Opino, que Anderson, intentando unir AvP con la saga Alien, creo un error monumental metiendo a Bishop. Saludos  |
|
|
|
Post by Deimos Anomaly on Jun 23, 2007 18:21:23 GMT 2
Yo creo que Charles Weyland (Bishop) que sale en Alien 3 es como Bishop de Aliens, otro Androide mas con la memoria del fundador de W-Y.
Mi teoria es...
Bishop de Aliens, es la replica de Weyland con todas sus habilidades y facultades enviado a la mision para analizar las muestras de Xenoformos y tal, pero Bishop no es consciente que es una replica del fundador de la W-Y. El simplemente se considera una "persona artificial". Otro androide mas asignado a piloto secundario y medico de laboratorio.
Bishop de Alien 3, es otra replica del fundador de la W-Y, pero a diferencia de Bishop de Aliens, este si es consciente de quien es y conserva la memoria del difunto Weyland para poder continuar con la mision de conseguir una criatura Xenomorfa.
Vaya, esta es mi teoria. Espero que esten de acuerdo.
|
|
Holzon
Honorable Moderator
Posts: 810
|
Post by Holzon on Aug 31, 2007 3:43:23 GMT 2
En la versión cinematográfica de Alien 3, el Bishop que aparece al final es una "persona artificial". Si os fijais, cuando 85 le golpea la cabeza, pues casi le arranca la oreja (la lleba colgando). A nadie que le den un golpe como ese, sigue en pie. Además Ripley ya dice que es un androide de la misma serie que Bishop. En los créditos también figura como Bishop II. O sea, que es un androide.
En la versión extendida, cuando le abren la cabeza, empieza a sangrar. Además, al final, el chilla "no soy un androide". Así que es una persona real, aunque no tiene mucha lógica porqué entre una peli y otra, pasan muchos años y el tio se conserva muy bien.
Así que para mi, Bishop II es un andrillo (y según la versión oficial, también).
PD: Anderson ya dió explicaciones sobre este polémico tema. Él dijo que el Bishop de su peli era el original y que en las demas sagas, los andrillos tenian la cara del dueño de Industrias Weyland como homenaje. El Bishop II de Alien 3 tambien era un androide de la misma serie que el Bishop I.
|
|
|
|
Post by corporalhicks85 on Aug 31, 2007 4:55:28 GMT 2
En la versión cinematográfica de Alien 3, el Bishop que aparece al final es una "persona artificial". Si os fijais, cuando 85 le golpea la cabeza, pues casi le arranca la oreja (la lleba colgando). A nadie que le den un golpe como ese, sigue en pie. Además Ripley ya dice que es un androide de la misma serie que Bishop. En los créditos también figura como Bishop II. O sea, que es un androide. En la versión extendida, cuando le abren la cabeza, empieza a sangrar. Además, al final, el chilla "no soy un androide". Así que es una persona real, aunque no tiene mucha lógica porqué entre una peli y otra, pasan muchos años y el tio se conserva muy bien. Así que para mi, Bishop II es un andrillo (y según la versión oficial, también). PD: Anderson ya dió explicaciones sobre este polémico tema. Él dijo que el Bishop de su peli era el original y que en las demas sagas, los andrillos tenian la cara del dueño de Industrias Weyland como homenaje. El Bishop II de Alien 3 tambien era un androide de la misma serie que el Bishop I. Exacto, yo también noté eso en Alien3, que el Bishop era un androide, porque vi su oreja colgando.. mm me recordó a Ash de Alien. |
|
|
|
Post by Wolfmarian on Sept 1, 2007 11:49:42 GMT 2
Pero de ahí no sale líquido blanco, sale algo negruzco rojizo: sangre humana al parecer. Puede y esto se ha debatido, que sea un clon con características más fuertes (mas resistencia al dolor, que se yo).
|
|
Holzon
Honorable Moderator
Posts: 810
|
Post by Holzon on Sept 1, 2007 16:44:56 GMT 2
Bueno, es que solo sale "sangre" en la versión extendida. De todos modos, puede que el cyborg tenga una "capa de sangre" bajo la piel sintética para parecer más humano a simple vista, igual que en Terminator.
|
|
|
|
Post by Onaris on Sept 28, 2007 2:31:53 GMT 2
Me gustaría que bishop hubiese mandado un androide suyo en AVP, aunque lo veo imposible. Sobre el Bishop de alien 3, supongo que lo mandaron para convencer a Ripley, ya que esta había tenido una buena relacion con el androide (Los de WY se enteraban de todo lo que pasaba). saludos  |
|
Deathsaurer
Honorable Moderator
Thar'n-das/Yin'tekai
Posts: 1,981
|
Post by Deathsaurer on Sept 28, 2007 17:31:11 GMT 2
Mi idea es asi:
Charles "Bishop" Weyland, de AVP, seria el modelo que tomaron para la creacion de androides en el futuro. inicialmente, uno de los primeros que estuvieron listos para la accion seria el modelo ASH, de Alien, que tan tragicos incidentes ocasionara a bordo del Nostromo. debido a problemas de conducta en este modelo, la WY opto por hacer un androide mas ceñido a las leyes de la robotica, y con apariencia amigable, que seria el BISHOP de Aliens, que tendria la apariencia externa de Weyland como reconocimiento u homenaje al fundador de la corporacion.
este mismo modelo de androide, BISHOP, podria haberse perfeccionado hasta tener caracteristicas casi humanas, como sangre , recuerdos y sentidos (se recuerdan el film Bicentennial Man..??) tal y como nos lo sugiere Aliens 3, en donde un BISHOP es diseñado para tener identidad propia como Weyland, y reacciones similares a la humana.
Supongo, que en un futuro, el modelo BISHOP haya caido en desuso, para dar paso a un modelo altamente capacitado para tomar decisiones mas drasticas o poder interactuar con dispositivos ciberneticos e informaticos como el modelo CALL, que puede manejar como un virus troyano la cosmonave Auriga para que cambie de rumbo.
bueno, es una idea, tratando de entrelazar las peliculas con el personaje que nos presenta la trama......
|
|
marine69
Warrior
cargado y cerrado
Posts: 308
|
Post by marine69 on Dec 11, 2007 17:33:33 GMT 2
de manera de que si el DEPREDADOR se hubiera asegurado de haberlo matado: ¿¿¿la maligna corporacion no existiria y la humanidad jamas hubiera corrido peligros por los intentos de la corporacion por usar como armas a los Aliens???  |
|
Tiamat
Blooded
"Nunca tantos debieron tanto a tan pocos"
Posts: 110
|
Post by Tiamat on Jan 2, 2008 17:05:26 GMT 2
Básicamente coincido con Deathsaurer. Al Bishop de Alien3 la herida que le queda tras el golpe parece sanguinolenta, en la versión extendida más todavía, y no el fluido blanquecino propio de los androides de Aliens. Esa sangre puede ser un simple perfeccionamiento del modelo de androide, como el tejido vivo que se usaba en Terminator, para imitar mejor a los humanos.
Lo de que tiene que ser un androide porque ese golpe no lo aguanta nadie, sinceramente yo creo que no tiene por qué. Efectivamente ese golpe es demasiado para una persona normal, pero no olvidéis que esto es cine, ¿cuántos golpes en peleas de pelicula hemos visto que en la realidad serian un K.O de entrada? un ejemplo rápido: romperle una botella a alguien en la cabeza y que sólo se desmaye como una princesa de cuento de hadas, sin sangrar y sin nada, y levantarse con un simple dolor de cabeza (una botella no se rompe así como así hay que darle bastante fuerte al tipo)
Total que o es un androide algo más perfeccionado y se la intenta colar a Ripley, (aunque insiste mucho en que es humano en la version extendida) para que no se tire.
O es un tataranieto del Bishop AVP que se le parece mucho, (tanto tanto que usaron el mismo actor) Esto encaja con aquello que se decía respecto a que su nombre es Michael y no Charles.
Lo de la clonación y el medkit es una buena idea, encaja, pero yo creo que es especular mucho y meter mucho de propia cosecha, ¿no?
|
|
|
|
Post by Helios on Jan 24, 2008 5:41:25 GMT 2
Pues para mí que el Bishop de AvP fue incluído como guiño y atracción para los fans de la saga, igual que la "Sra. Yutani" en AvP-R, aunque en este último caso al menos dejan puertas abiertas a futuras tramas.
Podría ser que Bishop fuera un tatara-tatara-tatara-nieto de Weyland.
Lo que sí está claro es que en Alien3, Bishop es totalmente humano, como se aprecia por la sangre y por sus gritos y lloriqueos de "¡No soy un androide!" en la versión del director. Así que la incoherencia es más de AvP que no de otra cosa...
|
|
|
|
Post by mesenquima on Feb 28, 2008 8:15:52 GMT 2
También puede ser que Paul ANderson simplemente escogió a Lance Henricksen (o como se escriba) simplemente porque sí y/o le pareció una idea interesante que apareciera en su película.
No es ni la primera ni la última vez que un mismo actor hace de dos personajes en una película/saga/whatever...
|
|
