Frankenstein, su monstruo, su legado...

[Terrier]

Ahí estaba yo, en la misión de hacer un tema de cine clásico... se me había recomendado el monstruo de la laguna, se me habían recomendado los muertos vivientes, pero como que no encajaba, no eran mi áreas... sentía que me estaba olvidando de algo, un monstruo clásico del que podía hablar a todo motor... hombres lobo? No, ésos no eran... monstruos clásicos, monstruos clásicos... ah, miren, hicieron un tema de vampiros, están queriendo alejarse de los vampiros de Crepúsculo, aunque me pregunto si tendrán en cuenta las muchas fuentes, porque las películas y series y demás han estado manejando la imagen de los vampiros, alejándose bastante de la novela que dicen inspirarse... Ja! Igual que Fran... kens... tein...

Y fué entonces cuando me dí una palmada en la cara. Como pude olvidarme del viejo muerto reanimado? La marca que dejó en la cultura y el subconciente?

Debo decir, mi lealtad está más que nada con el libro, que leí antes de ver cualquier película (Aunque conociendo la imagen básica, aunque diferente, que generalmente se tiene de la criatura y la historia), así que cuando hable de una película será más que nada comparativo, para ver cómo se llegó a éso. Bienvenidos son cualquiér análisis o crítica a las películas que quieran hacer, sea por los propios méritos de éstas o lo que les parezca.

Y bueno, la mejor forma de empesar será hablando del libro que empesó todo; uno libro que bién podría ser el primero de ciencia ficción importante, y que apropiadamente servía como una reflección sobre las concecuencias e imprevistos de actuar de forma irresponsable con lo que descubrimos; aunque podamos hacerlo, la realidad no se limita a éso.

Mary Shelley, la autora, tuvo la iniciativa de escrivir una historia de terror por una competencia con sus amistades, siendo la única terminando y publicando su historia. La inspiración inicial para la historia, icónicamente, la tuvo en un sueño, en el que vió a un científico aterrorizado ante el monstruo que cababa de crear...

Frankenstein (O El Moderno Prometheo), el libro, se nos es contado a modo de cartas, escritas por el Capitán Robert Walton, que son enviadas a su hermana, sobre su viaje al polo norte. Inesperadamente, estando atrapado el barco entre el hielo, la tripulación encuentra a un hombre. Éste hombre, apenas vivo pero motivado, estaba dándole caza a un monstruo... un monstruo que él creó. Lo que leemos son las anotaciones de la vida de éste hombre, Victor Frankenstein, por parte de Walton.

No voy a dar spoilers sobre la historia, por si alguno quiere leerla, pero vale la pena aclarar algunos aspectos claves que se tendrán que tener en cuenta al hablar de las películas:

- Victor Frankenstein tuvo una vida feliz con su familia y amigos, se apasionó por aprender del mundo y además de las ciencias fácticas, le gustaba leer sobre "pseudo ciencias" como la alquimia. Su obsesión por reanimar un cuerpo deriva de su curiosidad por aprender, el poder hacerlo.
- No se sabe cómo conseiguió darle vida al monstruo, el libro intencionalmente no lo revela, ya que Frankenstein no quiere que nadie más cometa el mismo error.
- Frankenstein, tal y como el sueño que tuvo Mary Shelley, se aterra ante su creación, ni bien ésta cobra vida. Su pasión por lograr lo imposible desaparece una vez que lo logra, y es reemplazada por el miedo y la culpa. Ya lo primero que hace es abandonar al monstruo, y hacer de cuenta que nunca existió, y termina enfermándose por un largo tiempo por el suceso. Cuando se volvería a confrontar con el monstruo, al que ha llegado a odiar, se debatiría sobre qué hacer, cuál es su deber, pero determinado a que sea por el bién común.
- El monstruo es de tamaño enorme y apariencia monstruosa, dando una impresión de algo que no es natural, hecho de partes que no necesariamente son de humano.
- Posiblemente la diferencia más importante, el monstruo tiene una capacidad mental como la de cualquier humano, sino superior, porque supo aprender a hablar perfectamente, leer, ser elocuente además de sabio y con toques filosóficos en cuestión de un par de años. Si bién empieza con la mentalidad de un bebé, como se lo suele mostrar en las películas, para cuando toma acción es completamente conciente de cómo son las cosas, y en consecuencia termina eventualmente siendo guiado por la venganza y el odio, cuando no le queda nada más. Supongo que su maldición era ser demasiado parecido a un humano mentalmente, en ése cuerpo...

Como se puede ver, muchas de las características con las que se asocian a frankenstein fueron popularizadas por las películas de Universal: El rayo, la apariencia del monstruo, su forma primitiva de actuar, el sirviente jorobado, el molino incendiado... Sería más fácil contar las películas que se basan más en la novela que en la imagen que se tiene por las películas de Universal.

Otro detalle que ha escapado a la cultura popular (Aunque al parecer ocurría desde los tiempos del libro) es el de llamar "Frankenstein" al monstruo, cuando éste no tiene nombre realmente (Aunque se puede decir, ya que Frenkenstein es el apellido de su "padre", que al monstruo le correspondería el apellido Frankenstein... aunque igual siga sin tener nombre). En el libro se lo llama de muchas maneras (Léase, insultos), comparándoselo por ejemplo con "el Adam de los humanos", "el aborto", "demonio" o "el angel caído", al menos en la versión que leí, hay una parte en la que el mismo monstruo se compara con un vampiro. De cualquier modo, se sabe que la autora Mary Shelley se refirió al monstruo como "Adam" un par de veces...

Otro título por el que se conoce a la obra es "El Moderno Prometheo"; el mito de Prometheo trata básicamente de un ser superior que le da "el fuego" a los humanos y es castigado por éso. Hay varias formas de encontrarle paralelo con la historia de Frankenstein, sea éste el Prometheo que creó un humano, pero al no ser un dios solo pudo hacer una burda imitación; o siendo la habilidad de crear vida el "fuego" que le pudo haber dado a la humanidad, pero siendo una historia "moderna" la cosa termina siendo más pesimista, siendo un peso demasiado grande para un humano, que le termina arruinando todo lo que ama, y ni siquiera sale a la luz... Teniendo una prequela de Alien llamada "Prometheus" en el ocaso, éste aspecto de la historia se muestra interesante, la verdad.

Me gustaría terminar éste post inicial con la primera adaptación fílmica de Frankenstein, de 1910, por parte de Edison Studios. Durando 10 minutos, pueden verla diréctamente a continuación:



Parecería que el monstruo acá es un aspecto psicológico del doctor, y que tiene que superar...

[Weyland]

Terrier, tengo que aplaudirte. "Frankenstein o El Moderno Prometeo" es una de mis novelas preferidas y has hecho un análisis magnífico.
Sinceramente, los ponys me engañaron. No te creía capaz de un aporte tan magnífico y bien redactado como este. ;D

¡LA NAVE-TEMPLO ESTÁ DESPEGANDO DE NUEVO!

[Terrier]

Es una lástima que no haya tantos intentos de adaptar la novela original, con todo lo que tiene para ofrecer. Aunque bueno, no se puede negar el impacto que ha tenido la criatura en la cultura popular, comparable diría yo con King Kong.

Hablando de King Kong, hubo una vez un proyecto de enfrentar a ambos monstruos. En realidad, el monstruo de Frankenstein iba a estar hecho de distintas partes de animales, y al parecer iba a llamarse, apropiadamente, "Prometheus", la película pudiendo llamarse "King Kong vs. Prometheus". Fué un proyecto de Willis O'Brien, el creador de King Kong.

Lamentablemente, hubo todo un enredo con los derechos, impidiendo que se concretara éste proyecto. Capás que no tan lamentablemente, la cosa culminaría en la companía japonesa Toho haciendo la película "King Kong vs. Godzilla", que lanzaría a Godzilla a la fama; más tarde Toho haría otro film de King Kong (Basado en una serie animada), y una película con "un Frankenstein" como monstruo gigante (Y que voy a analizar eventualmente), la cual tuvo una secuela...

Del proyecto original de O'Brien solo existen los artes conceptuales:









Y bueno, al monstruo de Frankenstein no le ha tocado ser "adaptado" en los libros de Crepúsculo, pero éso no significa que no haya pasado por etapas igualmente bizarras, como ícono de la cultura popular que es (Desde ya, la imagen que se le tiene de él, en comparación con lo que es la novela original, es bastante bizarra), y siendo un personaje en dominio público.

Desde enfrentarse al Chapulín Colorado, a ser un padre de una familia en "The Munsters", a la locura y psicodelia de los '70, incluyendo la tendencia "blaxplotation"...

No sé si Weyland pensará alguna vez hablar de la icónica "Blacula", de 1972. Pero ahora que dije todo ésto tengo la escusa perfecta para subir éstos sketches de la serie "MADtv", Funkenstein:

La Novia de Funkenstein


Funkenstein contra las Prostitutas Lobo
www.youtube.com/watch?v=RvOI6eRyhfQ

Funkenstein contra el Dr. Jekyll & Mr. Hyde
www.youtube.com/watch?v=L8nUkd9VWAE&feature=related

Funkenstein y la Criatura de la Laguna Blanca
www.youtube.com/watch?v=zlz4EezTyOQ&feature=related

Funkenstein contra la Reina Nefertiti
www.youtube.com/watch?v=as4BRF1UMWQ&feature=related


Y bueno, hay material de sobra para cubrir, tanto serio como divertido... si pensaron que lo anterior fué bizarro, deberían fijarse en la película japonesa "Vampire Girl vs. Frankenstein Girl":



Si si, digan lo que quieran, pero ésto es facilmente lo más cercano que tenemos a una buena pelea entre Frankenstein y Drácula... ya profundisaré (Bueno, al menos después de analizar algo del material más "respetable", para compensar éste post)...

Nov 29, 2011 1:38:54 GMT 2 Weyland said:

Sinceramente, los ponys me engañaron. No te creía capaz de un aporte tan magnífico y bien redactado como este. ;D

Oh... eso me apena... si me necesitan estaré jugando con mis ponis...

¿Porqué me mirarán así?

[Weyland]

Blackula quedaría para una hipotética sección de cine bizarro-funki que no pienso hacer yo ni harto de vino XD. SilverWeyland Co. 316 se limitará al género "serio" de cine chupóptero, para todo lo demás... Vásquez Card. ;D
Sobre el bizarrismo japonés prefiero no hablar, son MUCHÍSIMO más peligrosos que cualquier Wolf o xenomorfo que haya en el universo.
Y los ponys... ¿habrá algún tema que no hayan versionado aún? Luego dicen que los Muerte Negra somos una plaga... >___< Ni Max Rockatansky se salvó de la ponyficación. Pero aún hay esperanza, todavía no han versionado a mi sagrado Neuromante de William Gibson.

Volviendo a la criatura de Frankenstein.
Dicen que la película de Kenneth Branagh y Robert De Niro es un bodrio pero a mí me encantó, como pasó con el Drácula de Coppola (de la que en un futuro SilverWeyland hará el pertinente análisis en profundidad). Es la más fiel a "El Moderno Prometeo" que se ha hecho.

Buen trabajo en profundidad con Frankenstein y su criatura, Terrier.
Ya que estamos, ¿te atreverías con un poco de investigación sobre la galvanización y otros macabros procesos científicos de reanimación para ilustrarnos a todos? ^^

[Silverwolf316]

Terrier, Terrier ¡TERRIEER!..

Puesto ha analizar tu obra me parece un aporte de lo más necesario y de lo mejor que me has podido presentar. Razón lleva mi colega Weyland cuando te da la enhorabuena por tu trabajo y esta magnifica reseña que nos has traído del "Moderno Prometeo".

Te paso por alto los vídeos (no pongas tantos por favor) de sátiras sobre el monstruo en su versión setentera y funky, PERO, casi preferiría nos pusieras en próximos post un trailer o simplemente dejases colgada la película a secas. para mayor disfrute y deleite del publico del FORO que debería dedicarle unos minutos a obras de buen cine. Pues hoy más que nunca y Nunca mejor dicho. "Cualquier tiempo pasado fue mejor" Si nos referimos al cine de calidad.

Solo un ultimo y encarecido y si me lo permites OBLIGADO comentario. Omite por favor, ¡POR FAVOR! el tema Pony, te digo esto porque te voy a dar un consejo casi de padre.

"No borres con los pies lo que has hecho con las manos". Aplícate este consejo. No quiero volver a ver temas de ponys y te lo digo como compañero de foro y seguidor de tu sección. Espero escuches a este "fan".

Por lo demás, ¡Bien hecho!. Ah otra cosita antes de que se me olvide..LEED compañeros leed que la gente esta dando lo mejor de sí para sacar este foro adelante. Ser RECIPROCO no cuesta nada.

Saludos de SilverWeyland 3:16Co.

Pd: Espero un post con la reseña a esa pedazo de sátira de Mel Brooks y su "young frankenstein" Quien no se ria con esa película esta muerto o merece que le den TABLA de por vida.

[Terrier]

No se preocupen, lo que voy a escrivir a continuación no va a durar mucho... No se lo tomen tan en serio cuando posteo algo rápido relacionado con ponis; sé que no es del agrado de todos, y no quiero que se vuelva sobreusado; me tomo la precaución de postear donde corresponde, como respuesta y/o para dar un poco de humor a la cosa.

Lo que sí, ése dibujo de ahí arriba está basado en un episodio reciente, que era de temática de Halloween. No sé si se dán cuenta lo que éso significa... Ése trío de ponis, que son las más recurrentes despúes de las protagonistas, aparecieron en el episodio disfrazadas de monstruos sacados de tres de las sagas de terror más icónicas de Universal, es un homenaje.

En todo caso, postear ésa imagen me hiso pensar en algo: Ya tenemos un tema sobre películas de vampiros, uno de Frankenstein... y nos faltaría uno sobre hombres lobo... No sé si SilverWolf podría hacer los honores, me parecería apropiado considerando su nombre de usuario...

---

Pero bueno, volviendo a Frankenstein.... el secreto de la vida.

Como bién insinuó Weyland, el galvanismo era un experimento famoso durante los tiempos en que Mary Shelley escrivió el libro (Parecería que tuvo charlas con sus amistades sobre el tema).

Trata de la aplicación de electricidad sobre músculos inertes (De cadáveres), que ocaciona que éstos se contraigan como si hubiera vida, más específicamente, que los músculos reciban impulsos eléctricos similares a los que serían los nerviosos.

Éste descubrimiento llevó a varias conjeturas (Como que los nervios producen un fluido eléctrico, o que existía una forma de "electricidad animal") que contribuyeron a los conocimientos de hoy y se puede decir representó el precedente de lo que eventualmente sería la electrofisiología.

Ahora, como ya se mencionó, el libro no menciona cual fué el secreto para darle vida a la criatura. Se podría decir que el galvanismo habría servido de inspiración para el uso del rayo en la película de 1931, y con lo icónica que se volvió la película, la existencia del galvanismo (Y su conocimiento en los tiempos de Mary Shelley) habría servido más tarde para darle credibilidad a la interpretación de la película.

El uso de la electricidad (Y de rayos) para reanimar cuerpos ya está bastante ligado con la imagen de [el monstruo de] Frankenstein, a tal punto que solo basta con aplicar éste aspecto para hacer una referencia a Frankenstein (Tenemos la película "Viernes 13: Parte VI", y su infame método para revivir a Jason que ya se imaginarán... y recuerdan que "King Kong vs. Frankenstein" terminó siendo "King Kong vs. Godzilla"? Bueno, la afinidad por los rayos terminó pasando a King Kong, de paso dándole un superpoder como para darle pelea a un dinosaurio lanza rayos). Si hasta incluso la adaptación de 1994, posiblemente la más fiel al libro, usa métodos eléctricos (Aunque no rayos) para traer al monstruo a la vida.

Ocurre también que hay cierta escena en el libro que uno podría asumir apoya la teoría del rayo y la electricidad. El libro, y en consecuencia las cartas enviadas por el Capitán Walton, y en consecuencia lo que Frankenstein le contó al Capitán Walton, se toma su tiempo para relatar la vida del científico, y muestra como llegó a dedicarse a la ciencia. Varios años de su juventud los dedicó en su pasión por ciencias más "fantásticas" y ambiciosas como la alquimia, que se podría decir lo inspiraron cuando se pasó a las ciencias "verdaderas" tras darse cuenta de lo desmentido y no muy provechoso que era lo que había estado leyendo hasta entonces. Pero hay algo que no encaja: El área de Frankenstein es la química, cómo pudo llegar a la conclusión de aplicar rayos o electricidad?

Y bueno, lo único que se menciona diréctamente sobre el secreto para dar vida es que lo impresionó a Frankenstein por lo "cercano" y hasta recurrente que era. Una especie de epifanía, algo que te dás cuenta mucho después de lo que en teoría deberías haberte tardado...

Y acá es donde entra ésa cierta escena. Ocurre cuando Frankenstein es joven y curioso, entre las tantas cosas por las que pasó en sus felices años con su familía, en un momento se menciona como Frankenstein se quedó maravillado ante un relámpago chocando con un árbol e incendiándolo... y repito, el libro es lo que Walton escrivió, que es lo que Frankenstein le contó, y que le contó estando en sus últimas, el relato tomándole muchos días y contándolo con mucho esfuerzo... se puede asumir que la precencia de ésta escena, teniendo en cuenta el contexto en que el libro la narra, le dá todavía más veracidad a la idea del rayo y la electricidad, siendo éste recuerdo el que volvió a Frankenstein cuando aplicó los conocimientos y conclusiones que solo él tenía, producto de una vida en la que intervinieron los factores apropiados como para que termine haciendo semejante descubrimiento...

Parece que nunca lo sabremos, porque el libro igualmente se mantiene firme en no revelar el secreto, y capás que así deba ser, para darle más importancia a la historia (Fíjense sino, en Jurassic Park; el mensaje de no jugar con la naturaleza puede quedar algo opacado porque el método usado para revivir dinosaurios, adn en la sangre que mosquitos absorvieron, ya fue descartado).

Aparte del galvanismo, la época de Mary Shelley fué bastante relevante en los conocimientos científicos, y con el auge de la revolución industrial en el horizonte. Resulta bastante apropiado que el libro se haya adelantado a mostrar varios hechos y puntos de vista (Del creador y la creación, siendo debatible quién era realmente el monstruo) sobre semejante tema, todavía siendo relevante hasta éstos días.

Pero bueno, habiendo dicho éso, me gustaría escrivir sobre una teoría que personalmente he llegado a tener, que no he visto en ningún otro lado y hasta sospecho el mismo libro insinúa (Como tal vez insinúa la electridad).

Pienso que el secreto en realidad era el fuego. Para empesar, el uso del fuego es (Si la memoria no me falla), una de las bases de la alquimia, de la cual Frankenstein leyó, y que pudo aprovechar para plicar más tarde. El fuego es un elemento común y cotidiano, mucho más que la electricidad en aquel entonces, y que lógicamente sorprendería a Frankenstein de descubrirlo. También tenemos la ya mencionada escena con el relámpago chocando con el árbol... ¿Mencioné que el arbol queda envuelto en llamas? Así como se puede decir que Frankenstein quedó impresionado ante el efecto del rayo, se podría decir que lo que se quedó viendo (Siendo lo más duradero) fué precísamente las llamas envolviendo el arbol, en plena lluvia. El fuego es también un elemento recurrente cuando el monstruo cuenta su historia, apreciando como puede dar calor y refugio, además de cocinar los alimentos, haciéndolos más deliciosos, y siendo de hecho una de las primeras palabras que aprende; a lo que voy es que ésta sensación de seguridad y bienestar puede dar la idea de vida; mientras que, en contraste y apropiadamente, el climax de la historia ocurre en el polo norte, donde naturalmente hay un sentimiento de desolación y de muerte, con frío y hielo alrededor, que es hacia donde el creador persigue a su creación con la intención de matarlo de una vez por todas. Voy a escrivir lo siguiente en negro por spoilers: Tenemos además el que el Monstruo, una vez muerto Frankenstein, promete suicidarse para librar al mundo de él mismo y de todo ésto que nunca debió pasar y deberá ser olvidado; el monstruo afirma que va a morir quemándose, y considerándo su forma de expresarse, poética y filosófica por momentos, y considerando sobre todo que él leyó el libro en el cual Frankenstein describe su experimento, y por lo tanto suponiendo que el secreto sea fuego y el monstruo lo sabe, tiene sentido que decida matarse con la misma cosa que le dió vida. Por último, y posiblemente más importante, tenemos que el otro título de la novela es "El Moderno Prometheo", y como ya se dijo, lo que hiso Prometheo fué darle el fuego a los humanos y enseñarles como usarlo...

---

No, SilverWolf, no me voy a olvidar de "Young Frankenstein". Gene Wilder es DIOS.

---

Por último, me gustaría hablar de cierta adaptación bizarra y bastante reciente. Una serie de animación en Stop Motion de episodios de diez minutos, transmitidos en el bloque de animación para adultos "Adult Swim". Se llama "Mary Shelley's Frankenhole".

Lo notable de ésta serie (Además de su premisa), es que como el título indica, la intención es adaptar el libro. Osea, todavía hay referencias a las películas de Universal y demás elementos rodeando la mitología del libro (Aparte de los monstruos clásicos, por ejemplo, uno de los asistentes de Frankenstein, llamado Sanguinaire Polidori en honor a un conocido escritor de novelas de vampiros, es un obvio homenaje al científico loco de "The Bride of Frankenstein", el doctor Septimus Pretorius), pero tomándose el trabajo de conservar los nombres y varios de los aspectos del libro original (El monstruo, por ejemplo). Me pregunto si lo habrán titulado así para decirle a la gente que de hecho están teniendo el libro en cuenta.

La premisa es que muchos de los hechos del libro no terminaron ocurriendo, Frankenstein continuó haciendo experimentos, el monstruo sigue por ahí, se casó con Elizabeth (Frankenstein, no el monstruo) y tuvo dos hijos (En las películas de Universal también terminó teniendo dos hijos, aunque son personajes diferentes). Entre sus logros, está el encontrar el secreto de la inmortalidad, que lo aplicó a él y a su esposa (Pero no a sus hijos, que continuan envejeciendo mientras sus padres se mantienen jóvenes); otro de sus logros, más importante, fué el crear "agujeros de gusano", a los que llama frankenholes (duh), por los que se puede viajar a travez del tiempo. La idea es que varias personalidades de a travez de la historia (Hitler, Ghandi, Jesús, Michael Jackson...) terminan en el castillo de Frankenstein a travez de los agujeros, generalmente para encargarle que construya o arregle algo.

Hitler quiere que le curen su odio hacia los judíos, por ejemplo...

Hasta ahora se hicieron diez episodios (Hubo uno que no se transmitió por la forma en que presentaban a la Madre Teresa). El año que viene saldrán diez episodios más que a juzgar por los títulos incluirán personalidades como H.G. Wells, H.P. Lovecraft, Bram Stoker, Julio Verne, Victor Hugo y Edgar Allen Poe (De hecho, cada episodio empieza con el nombre de alguien conocido, habrá que ver si son éllos los que aparecen).

No hace falta decir que el programa es bastante incorrecto políticamente, y por su premisa está abierto a muchos temas conocidos o actaules.

---

Y bueno, hasta la próxima.

[Goryu]

Buen aporte Terrier,eductivo como siempre.

La verdad que yo creo que lo que hace iconico a un monstruo mas que la misma pelicula que le da origen,es el legado que deja y se demuestra ver de forma intra textual en otras cosas como comics ,parodias o otras peliculas. Como es el caso de franky.

Personalmente soy un gran fan de lo bizarro y lo que los exigentes consideran basura. Esas son las peliculas que a mi me gusta ver ,mientras mas desacabellado mejor. como algunos de los crosover japoneses que expusiste.

Si sirve de algo podria ponerme ha hacer "reviews" bizarros de peliculas bizarras. Como: "La robo geisha" o otras cosas por el estilo.

PD: full apoyo bronnie por aca,yo entiendo que la serie en muchas ocaciones hace homenajes a nuestro mundo de peliculas y comics

[Weyland]

Tú me das esperanzas, Terrier. ÉSTA es la clase de posts que creo que le vienen bien al Foro para resucitar... resucitar, como la propia criatura sin nombre.
Tu teoría del fuego es factible, muy factible, sobretodo teniendo en cuenta el fuego robado a los dioses por Prometeo. La fórmula de la película de Robert De Niro tambien me parece buena, un buen sustituto de los aleatorios rayos del cielo. Al fin y al cabo siempre me intrigó la manera de omitir claramente el experimento en la novela, donde solo se refiere a "colocar los instrumentos alrededor del cuerpo de la criatura". Sin darnos más explicaciones. Misterios literarios de la autora.

Haces un gran trabajo, este dossier es una joya, mister T. ^___^

[Silverwolf316]

En efecto, secundo a mi socio. Terrier esta vez te has pasado. Pero de excelente. Por eso lucho por que este post siga en el top de la parrilla. Creo que todos deben leer tus lineas. Creo que todos debemos aprender de tu dedicacion y del trabajo impresionante con las tres C´s que te has marcado. Ahora bien, sé que lo de los ponis te gusta y demás y que lo haces en tono gracioso pero sabes que hay unos personajes de goma y felpa llamados MUPPETS. ¿Te suenan?. Pues anda que por la red no hay skechets suyos. Te insto a que pongas humor y si lo haces que sea algo diferente cada vez y no remates cada post de los tuyos con la coletilla pony. ESO por un lado.

Luego que te puedo decir..estoy como padre con hijo que le ha sacado buenas notas contigo. Te felicito. Mi aporte para con tu teoría seria que es cierto, el monstruo realmente no es el problema..o el engendro. Lo es su padre creador. Con lo de el fuego y el rayo..Eso me suena a metáfora.. cuando el hombre prehistórico descubrió el fuego y lo "domino" a partir de allí empezó su historia. En día de hoy cada vez que veo a un medico desfibrilando a un paciente no puedo evitar el pensar..que dentro hay una voz que grita.."¡vive vive VIIIVEEE!"

Tienes razon en lo de Jurasic Park, y en general con el tema Clonación. Pero unos lo ven como el hombre jugando a ser Dios con un juguete que aún no domina (la genética) y otros dirán que solo es en pos del avance de la ciencia. Si tal vez debería ser yo quien debería hacer un análisis de los Licantropos y sus andaduras por el cine. Pero para ello te tengo a ti y a mi socio. Creo que esta sección de cine. ya tiene suficientes profesionales. Y descansa en buenas manos.

Recibe mis sinceras felicitaciones. ¡Sigue así!

[Terrier]

Antes que nada, me gustaría aclarar algo que tardé bastante en darme cuenta. Saben que la idea de la historia de Frankenstein y sus personajes han ido alterándose con el paso del tiempo, y al parecer tan arraigada están las cosas en el subconciente, que no puedo evitar confundirme aún cuando me empeño en hablar del material original.

En varias ocaciones mencioné que la creación de Frankenstein es un muerto reanimado, hecho por partes de cuerpos aunque con debatible apariencia... resulta que ésta misma idea es también debatible. El libro no especifica que la creación de Frankenstein esté hecha de partes de cadáveres, aunque el científico haya requerido ir a morgues y mataderos, por lo que sabemos Frankenstein bién podría haber hecho a la criatura desde cero, lo cual no es muy dificil suponer considerando las referencias a la alquimia en la historia. La creación del monstruo podría haber sido similar a (O parcialmente inspirada por) la de un Homúnculo, en la que se combinan ciertos fluidos humanos (Con fuego, je) para formar un humano artificial.

Supongo que se le podría dar más crédito a la película de 1910, además de lo revolucionario que fué la escena de la creación del monstruo visualmente, su ejecución dentro de la historia, con el científico combinando químicos, la acerca a ésta idea.

---

Pero bueno, es tiempo de hablar del elefante en el living, la película que cambió y definió todo; sin más preámbulo...

FRANKENSTEIN (1931)

Trás el éxito de Dracula en febrero de 1931, Universal no perdió tiempo en continuar aplicando ésta recién encontrada fórmula, creando cine a partir de monstruos clásicos.

El siguiente monstruo en la mira, como si no fuese obvio, se trataba de Frankenstein (O... el monstruo creado por Frankenstein, como sea), y Universal se aseguró de jugar seguro usando el mismo sistema que usaron para Dracula: adaptar no el libro original, sino la obra más reciente y conocida.

"Frankenstein: An Experiment in the Macabre" fué una obra de Peggy Webling estrenada originalmente en 1927. Curiósamente fué hecha por recomendación de quién interpretaría al monstruo, Hamilton Deane, la persona detrás de la versión teatral de Dracula de 1924 (Y quién originalmente interpretaría a Van Helsing) que sería la base para la ya mencionada película de Dracula.

Vale la pena mencionar que, aunque la película de 1931 se basaría enormemente en ésta obra, determinando mucho de los aspectos con los que se conocen la historia, la obra de 1927 parecería haber sido inspirada por sus incontables predesesoras en los más de 100 años desde la publicación de la novela. Si bién ésta obra en sí no parecería haber sido tan bien recibida como la de Dracula (No parece haber otra información más que las críticas), Universal decidió basarse en ésta igualmente, siendo el guión adaptado por Peggy Webling, quien meses atrás hiso lo suyo con Drácula.

Cómo la creación de ésta película se había basado en el éxito de Dracula, el actor que interpretó al vampiro, Bela Lugosi, fué famosamente la opción original para interpretar al monstruo. Se ha dicho que Lugosi terminó rechazando el proyecto por no gustarle el personaje del monstruo, entre todo el maquillaje que requiere y su forma de comunicación limitada, supuestamente no le permitiría sacar a relucir su talento como actor; hay teorías, sin embargo, de que en realidad fué despedido. Sea como sea, el papel quedaría en manos de Boris Karloff (Nombre real William Henry Pratt) en lo que sería un hecho determinante para la carrera de ambos actores y el éxito de la película.

Éste hecho no se reveló al público hasta el momento del estreno, la película se alimentó de la curiosidad y el suspenso de la gente, algo así como hoy nosotros nos preguntamos si Prometheus incluirá a algún alien y a los space jockeys (Y anteriormente no había forma de saber si tenía algo que ver con la saga alien realmente); alguna gente ya daba por hecho que Bela Lugosi sería el actor principal, y posters como éste no ayudaban:

El papel del monstruo abriría las puertas de la carrera de Boris Karloff, y establecería una especie de rivalidad entre éste y Bela Lugosi, ambos apareciendo muchas veces en roles relacionados e incluso en las mismas películas, tales son sus legados.

Volviendo al tema del misterio, comenzando la película, el suspenso crecía...

Antes de que empesara la historia, durante los créditos que mostraban a los actores principales, el espacio en donde iría el nodmbre de quién interpretaba al monstruo estaba rellenado con un signo de pregunta, la gente no iba a descubrirlo tan fácil.

La película tiene un comienzo melancólico en un cementerio de estética gótica, con Frankenstein y su ayudante Fritz profanando la tumba de un recién enterrado.

Ya se pueden apreciar dos aspectos destacables, pero no exclusivos, de ésta adaptación. Primero, el uso de cadáveres para crear el cuerpo a reanimar, lo más frescos y mantenidos posible, en contraste con la novela que, como ya mencioné, la creación del monstruo queda ambigua y toma varios meses. Tal vez el conocimiento popular sobre galvanismo y su aplicación haya jugado su rol en ésto, pero en las incontables obras que se basaban (Aunque vagamente) en la historia de Frankenstein el tema de revivir cuerpos era recurrente.

Luego tenemos al asistente jorobado del científico, de nombre Fritz. Éste personaje tendría su origen, en realidad, en la que es posiblemente la primerísima obra en base al libro, de 1823, cinco años tras la publicación de la novela, y llamada "Frankenstein; or, The Danger of Presumption". Desconozco si el personaje era jorobado, pero ciértamente era el asistente de Frankenstein y una fuente de humor. Ésto último no es realmente el caso en la película, ya que Fritz se muestra como alguien sádico, aspecto que tendría repercusiones en la historia.

El personaje de Fritz fué interpretado por Dwight Frye, quién anteriormente le dió vida al vasallo enloquecido de Dracula en... Dracula, en lo que es otra de las repercusiones que tuvo el éxito de ésta película sobre Frankenstein.

Popularmente se suele confundir el nombre del asistente con "Igor", éso sería verdad en la tercera película, "El Hijo de Frankenstein", donde siguiendo la idea del asistente jorobado hecha famosa por ésta película, Bela Lugosi interpretaría a un personaje similar llamado Igor. Aunque la película sea menos conocida, el hecho de que el personaje fuera interpretado por Bela Lugosi habrá sido la razón por la que éste nombre es más común cuando se trata de éste tipo de personaje.

Volviendo a la película, ante la necesidad de un cerebro bién preservado, Fritz se escabulle dentro de una escuela de medicina, en un salón donde se habían mostrado dos cerebros. Uno era el "normal", el otro el "anormal", éste último presentando anomalías en su formación que derivó en el estilo de vida de su dueño original, un criminal y asesino.

Fritz intenta llevarse el cerebro normal, pero accidentalmente se le cae, detrozando el frazco y esparciendose el líquido que lo contenía, ya no siendo posible preservarlo, por lo que opta llevarse el otro cerebro.

Acá se puede notar otra diferencia con el libro. Se supone que el hecho de que el cerebro haya sido uno "anormal" determinó la forma de ser de la criatura, aunque por lo que muestra la película (Y la secuela) es debatible: Al monstruo puede considerárselo un recién nacido, sufriendo maltratos y matando por accidente, y eventualmente aprendiendo a hablar, tal como en el libro. Tal vez éste aspecto argumental sea una forma de justificar el rol de antagonista para el monstruo, ya que la historia de Frankenstein, en sus muchas encarnaciones, siempre ha estado sujeta a controversia, y tal vez la idea de encariñarse con un monstruo no hubiese sido del agrado del público en general (Sino hay que fijarse en el director de Dracula, Tod Browning, que al año siguiente dirigió Freaks, y la gente de entonces simplemente no pudo tolerar la precencia de todos ésos actores con deformidades y discapacidades, más allá de que no fueran los villanos); por otro lado, pudo haber sido una forma de que la gente sienta lástima por el monstruo, al no ser su culpa haber sido creado así, dificil saberlo.

Pero qué importa, ésta escena sería una de las tantas parodiadas en "Young Frankenstein", y por éso estamos todos agradecidos.

La película pasa al interior de una mansión, donde acompañamos a Elizabeth, la prometida de Frankenstein, habiendo recibido una carta de éste. Mencioné que en la película, por las razones que sean, Victor Frankenstein y su amigo Henry tienen los nombres cambiados? Ésta escena nos lo recuerda, ya que Elizabeth habla con "Victor" sobre lo preocupada que está sobre "Henry", habiendo estado éste tanto tiempo alejado en sus misteriosos trabajos.

Ambos recurren al Dr. Waldman, el antiguo profesor de medicina de Henry Frankenstein, quién les revela que éste dejó la universidad luego de que sus teorías sobre reanimación fueron rechazadas, y deduce que planea aplicarlas con un cuerpo humano.

Éste personaje aparece en la novela, aunque obviamente especializándose en química en lugar de medicina. Es una grán influencia para Frankenstein, a quién inspira con su carisma y benevolencia, además de su respeto a las ciencias más "fantásticas" predecesoras a la química. Frankenstein había quedado frustrado y dolido tras la forma en que sus estudios sobre la alquimia y demás fueron rechazados negativamente por otro profesor de apellido Krempe. Waldman se mostró más comprensivo e interesado por la trayectoria de los conocimientos de Frankenstein, sirviendo de inspiración para que éste se motivara en seguir con sus estudios. Se volvería un colega de Frankenstein y lo felicitaría por sus logros, aunque no terminaría por enterarse de la totalidad de los experimentos de Frankenstein. En ésta película se le dá un papel principal.

Volviendo a la película, los tres deciden ir a visitar a Frankenstein para llegar al fondo del asunto, y sacarlo de su auto-encierro. Vemos a Frankenstein preparándose para finalmente llevar a cabo el experimento. En un castillo, en plena tormenta, vemos su laboratorio.

Fritz está terminando de preparar unos extraños aparatos en la terraza del castillo, todos los extraños aparatos están instalados en torno a una mesa en el centro, una mesa que contiene el cuerpo que será revivido por la electricidad de un rayo, pero todavía no, todavía es un cadaver, y todavía no podermos verle la cara.

Los extraños aparatos son activados por Fritz, y empiezan a moverse y brillar, solo queda esperar la fuente de vida. Pero de repente se oyen golpes en la puerta; Henry no tiene otra opción que dejarlos pasar, siendo los que tocaron su prometida, su amigo y su antiguo profesor; él no está contento de verlos, pero cuando Henry lo acusa de loco, algo se enciende en la mirada de Frankenstein, "Loco? Ya veremos si estoy loco", y los guía a su laboratorio.

Procede a contarles sobre sus experimentos, cómo reanimó cadáveres de animales pequeños y mantuvo un corazón latiendo por tres semanas; ahora iba a darle vida a un cuerpo que todavía no había vivido, que había "creado con sus propias manos".

De repente unos relámpagos se escuhan, Frankenstein y Fritz hacen las últimas preparaciones y quitan al cuerpo sus mantas, aún sin revelarle la cara, será ésta la de Bela Lugosi?

La cama donde reposa el cuerpo es elevada hasta la terraza, afuera. Por un tiempo solo se pueden escuchar relámpagos, mientras los aparatos no dejan de brillar y hacer ruido y las personas esperas, Frankenstein y Fritz ansiosos mientras Victor, Elizabeth y Waldman se muestran preocupados y hasta asustados.

Finalmente el cuerpo es bajado, ya no simplemente un cuerpo, porque la mano se mueve, y a continuación precenciamos lo que es posiblemente la escena más recordada de la película:



Frankenstein grita triunfante que la criatura está viva. Éste no es el Fankenstein del libro, que se horrorizó al ver a su ser una vez terminado, éste Frankenstein se siente Dios.

De hecho, en lo que a Frankenstein concierne las cosas siguen normalmente. Elizabeth y Victor regresan al hogar a tratar de mantener calmado al padre de Henry, mientras Waldman se queda con éste a discutir lo que acababa de pasar, revelándole que el cerebro que usó le pertenecía a un criminal. Ambos están esperando la llegada del monstruo, todavía no lo hemos visto...

De repente se escuchan unos pasos, ambos apagan la luz, una puerta se habre lentamente, aparce una figura gigante de espaldas, que se voltea lentamente, y mira de frente al público...

La gente es tomada por sorpresa, no es Bela Lugosi, es alguien... algo diferente, ya no se puede saber que esperar.

Frankenstein logra comunicarse con la criatura, hacindo que se siente y que aprecie la luz del sol, pero la repentina aparición de Fritz con una antorcha ensendida lo aterra y enloquece, por lo que se ven forzados a cedarlo y atarlo (No se vé claramente que Frankenstein le clava una inyección con sedante porque algo así no era muy apreciado en aquella época).

El monstruo se enfurece al estar encerrado, y Fritz solo empeora las cosas, asotándolo con un látigo y atormentándolo con una antorcha, aún con las súplicas del impresionado y de repente mareado Frankenstein. Eventualmente, sin embargo, el monstruo tomaría acción por sus propias manos.

Ambos científicos lo descubren y acuerdan que lo mejor es desacerse del monstruo. Ambos logran drogarlo, pero antes de que la droga surta efecto el monstruo hace demostración de su fuerza dejando a ambos indefensos.

La repentina aparición de Elizabeth, Victor y el padre de Henry (Que no sabe lo que está pasando) los obliga a esconder al monstruo; y el hecho de que Henry se sienta desfallecido no le deja opción más que regresar a su hogar y que se lleve a cabo su boda mientras Waldman se queda a encargarse de que "su trabajo sea totalmente destruido".

Pero justo cuando está empezando la disección, el monstruo despierta, extrangula a Waldman y escapa.

De vuelta en su hogar, Henry se da cuenta de lo feliz que realmente es, arrepintiéndose de sus experimentos y tortuosos días y noches desperdiciados. Creyendo todo terminado y en el pasado, la felicidad parece regresar a su vida, entre su boda que se está preparando y la alegría del pueblo.

Pero mientras tanto, el monstruo deambula por los alrededores, y se encuentra con una niña...



La escena es básicamente la inversa de una parte del libro, en la que el monstruo salva a una niña de ahogarse, pero el padre aparece y se aterra al ver al monstruo, por lo que le dispara y se lleva a su hija corriendo. Acá, la niña no se asusta del monstruo, lo invita a jugar, pero en su inocencia el monstruo la
arroja al lago, causando que muera ahogada.

Más tarde, en el pueblo, la boda está por llevarse a cabo. Elizabeth está preocupada porque Waldman no llegó tofavía a la boda. Henry se entera de que Waldman fué asesinado y el monstruo anda rondando por la casa, así que encierra a Elizabeth en una habitación mientras los demás van en su búsqueda. Ocurre que el Monstruo entra por la ventana de la habitación donde está Elizabeth...

La escena está inspirada en los eventos del libro, pero la cosa es diferente debido al contexto. En el libro, solo Frankenstein sabe la verdad sobre el monstruo, y lleva a cabo su boda esperando que el monstruo busque matarlo a él, como él lo había amenazado en encontrarlo ese día, y aprovechar a terminar el asunto de una vez por todas; resultó que la venganza consistía en matar a Elizabeth.

Acá, todos están de repente buscando al monstruo, y éste no llega a matar a Elizabeth. Entre ésto, y el padre de la niña ahogada apareciendo en la ciudad, todo el pueblo se une para darle caza al monstruo.

Ésto lleva al climax que todos conocemos: El grupo en el que está Frankenstein termina encontrando al monstruo en las montañas, éste atrapa, noquea y lleva a Frankenstein a un molino, el cual es rodeado e incendiado por los demás, mientras el monstruo arroja a su creador por la ventana, y posteriormente queda atrapado dentro del molino que se derrumba.

Al parecer, así es como habría terminado la película, con el creador y la creación ambos muertos, pero se decidió agregar una escena, devuelta en el hogar de Frankenstein, en el que se revela que éste está vivo y recuperándose.

Acto seguido, como "Un buen elenco merece ser repetido", vemos los créditos otra vez, pero ésta vez averiguamos que el que interpretó al monstruo es un tal "Boris Karloff".

Qué más puedo decir de ésta película? Es cierto que opacó al mismo libro en muchos aspectos, pero viendo lo que es la película, su ejecución, lo icónico de cada fotograma, la inolvidable apariencia de la criatura (Maquillaje por parte de Jack Pierce), no es dificil darse cuenta porqué. Fué hecha para ser un clásico y recivió lo que se merece.

Frankenstein siempre ha estado expuesto a controversia, y ésta película no fué la escepción. Ya desde el principio aparece un sujeto advirtiendonos que la película que estamos por ver podría llegar a aterrorizarnos (Eran otros tiempos), escenas como Frankenstein clavando la inyección con sedante al monstruo o el monstruo arrojando la niña al lago fueron cortadas y por mucho tiempo inaccesible, pero el caso más famoso sea justo después de que Frankenstein dice el clásico "I'ts alive!" por tercera y cuarta vez, cuando exclama que "ya sabe lo que se siente ser Dios", por mucho tiempo ésa linea estuvo silenciada por unos apropiados truenos.

---

Nos veremos la próxima vez con la no inferior secuela. Si alguien está interesado en las adaptaciones teatrales de Frankenstein (Como la ya mencionada que dió origen a la película), pueden visitar el siguiente sitio:

www.irosf.com/q/zine/article/10206


Yo hago éstos posts porque me siento en el ánimo de hacerlos, nada diferente a cualquier otro post que haga, con la intención de convivir y aportar a éste foro en base a quien soy, que es lo que pienso que deberían hacer todos.

Terrier out.